Завершает первую книгу "Философии зоологии" (в которой и излагается его эволюционная концепция) изложением системы животных "как надо", в естественном порядке, обратном принятому до тех пор - по пути усложнения организации. Порядок этот для Ламарка естественен, поскольку отражает порядок возникновения организмов. Я уже писал о яркой образности ( Read more... )

Особый перед чтением "Философии зоологии" Ламарка меня интересовало, что же именно он писал о механизмах адаптации к конкретным условиям - всем этим упражениям и неупражнениям и наследованием (благо)приобретенных признаков. Ибо был я на том докладе А.И. Шаталкина из Зоомузея МГУ, где он рассказывал, что, мол, Ламарк на самом деле имел в виду ( Read more... )

Безусловной вершиной живых организмов, по Ламарку, служил род Homo, составляющий семейство Двурукие (диагноз: млекопитающие с раздельными конечностями, снабженными ногтями; зубы трех родов; большие пальцы противопоставлены только на руках") и включающий шесть разновидностей (кавказец, гипербореец, монгол, американец, малаец, эфиоп, или негр). При ( Read more... )

О том, что насекомые - не пауки, знает каждый, кто хоть как-то интересуется биологией (так-то этому в школе учат, но потом это легко выветривается), и посему справедливо возмущается недавним Сайенсовским сквернословием "insects and arachnids (for brevity, hereafter collectively referred to as “insects ( Read more... )

Общим местом в объяснении, почему Ламарк был не понят современниками - то, что он в своих построениях опирался на устаревшие физические теории (в частности, теорию флюидов ( Read more... )

Глава шестая "Философии зоологии", называемая "Деградация и упрощение организации с одного конца животной цепи до другого, в направлении от более сложного к более простому" написана довольно лаконично (нет, это не подробный учебник сравнительной анатомии) и в то же время весьма поэтично - действительно, читая её, ощущаешь эту эстетику распада и ( Read more... )

Один из известных демагогических приёмов нынешних "научных креационистов" - это непризнание "переходных форм" на основе того, что они при классификации все равно формально относятся к тому или иному макротаксону ("тиктаалик - это рыба", "австралопитек - это обезьяна" и проч., и проч.). И идея выделять допустим, промежуточные формы между классами ( Read more... )

Продолжаю читать "Философию зоологии" Ламарка. Хотел сформулировать еще один ЧГК-подобный вопрос, но остановил себя, так как прежний и вправду оказался неподъемным, а кому-то это может показаться неуместным ( Read more... )

Ж. Б., П. А. Ламарк в предисловии к своей фундаментальной "Философии зоологии" (та самая книга, где он изложил свою теорию эволюции), пишет (цит. по русскому изданию 1911 года, переложено мною в современную орфографию, ибо лень):
"Чем больше размышляю я... относительно множества причин, меняющих наши суждения, тем более прихожу к убеждению, что за ( Read more... )